영국 대학생 95%가 AI를 쓴다 — 그런데 대학은 아직 모른다

"AI는 쓰면 안 된다고 했지만, 안 쓰면 뒤처지는 기분이 든다."

영국 어느 대학교 1학년 학생의 말이다. 이제 이 불편한 감각은 더 이상 소수의 이야기가 아니다. 2026년 3월, 영국 고등교육정책연구소(HEPI)가 발표한 세 번째 연례 생성형 AI 조사 결과는 숫자로 그 현실을 뚜렷하게 보여줬다.

목차

1. 95%: AI는 이제 대학 생활의 기본값이다
2. 기관은 허용도 금지도 못 하는 양극화 상태
3. 인문·예술 학생들이 가장 소외됐다
4. AI는 고독을 줄이는가, 늘리는가
5. 이 데이터가 우리에게 묻는 것

1. 95%: AI는 이제 대학 생활의 기본값이다

HEPI는 2024년부터 매년 영국 대학생 AI 활용 실태를 조사해 왔다. 결과는 3년 연속 한 방향으로만 움직였다.

• 2024년: 66%
• 2025년: 92%
• 2026년: 95%

불과 2년 만에 30%포인트가 올랐다. 이번 조사는 영국 전일제 학부생 1,054명을 대상으로 진행된 HEPI/Kortext 세 번째 연례 조사다. 학생들이 AI를 사용한다는 말은 단순히 "한번 써봤다"가 아니다. 적어도 하나 이상의 방식으로 학업에 AI를 통합했다는 의미다.

도구별로 보면, ChatGPT가 압도적 1위였고, Microsoft Copilot이 뒤를 이었다. Google Gemini, Perplexity, Grammarly, Turnitin도 언급됐다.

그렇다면 기관은? 학교 차원에서 생성형 AI 도구를 제공한다는 학생 비율이 2024년 9%, 2025년 23%에서 **2026년 38%**로 늘었다. 증가세는 있지만, 여전히 학생 10명 중 6명은 학교 지원 없이 개인적으로 AI를 쓰고 있다.

2. 기관은 허용도 금지도 못 하는 양극화 상태

이번 조사에서 가장 주목할 만한 키워드는 **"양극화(polarised)"**다. HEPI는 보고서에서 이 단어를 명시적으로 사용했다.

대학의 AI 활용 장려 여부를 묻는 문항에서:

• "장려한다"고 느낀 학생: 37%
• "그렇지 않다"고 느낀 학생: 36%

거의 반반이다. 같은 대학 안에서도 학생마다 다른 메시지를 받고 있을 수 있다는 뜻이다. 교수마다, 학과마다 기준이 다른 상황에서 학생들은 어떤 기준에 따라야 할지 스스로 판단해야 한다.

흥미로운 것은 러셀그룹(Russell Group, 영국 명문 24개 대학 연합) 학생들의 변화다. 2025년 조사에서 러셀그룹 학생들은 AI 장려를 가장 적게 느끼는 집단이었다. 그런데 2026년에는 **39%**가 장려받는다고 응답하며 가장 높은 집단으로 뒤집혔다. 불과 1년 만에 13%포인트가 올랐다.

상위 대학들이 먼저 방향을 틀고 있다는 신호다. 그러나 그 변화는 아직 전체 고등교육 시스템에 고르게 퍼지지 않았다.

3. 인문·예술 학생들이 가장 소외됐다

AI 기술이 "필수"라고 느끼는 학생은 68%에 달한다. 하지만 실제로 교수진이 AI 역량을 키우는 데 도움을 준다고 느끼는 학생은 48%에 그쳤다.

이 간극이 가장 큰 곳은 인문학·예술(Arts and Humanities) 분야다. 이 전공 학생들은 교수진의 지원을 가장 적게 받는다고 느꼈다. AI가 글쓰기, 분석, 창작에 깊이 침투한 영역임에도 불구하고, 오히려 그 분야에서 AI 리터러시 교육이 가장 뒤처진 것이다.

이는 AI 교육 격차가 단순히 이공계 대 문과의 문제가 아님을 보여준다. "AI는 기술 전공 학생에게만 중요하다"는 인식이 바로 이 격차를 만들어냈다. 에세이를 쓰고, 사료를 분석하고, 텍스트를 해석하는 학생들도 AI를 비판적으로 활용하거나 AI의 한계를 이해하는 교육이 필요하다.

4. AI는 고독을 줄이는가, 늘리는가

의외의 질문처럼 보이지만, 이번 조사에서 가장 인상 깊은 데이터 중 하나다.

• AI를 쓰면서 더 외로워졌다: 20%
• AI를 쓰면서 덜 외로워졌다: 21%

거의 똑같다. AI가 학생들의 정서에 미치는 영향 역시 양극화돼 있다. 누군가에게 AI는 막막할 때 답을 주는 존재이고, 누군가에게는 대화 상대 없이 혼자 화면만 들여다보게 만드는 존재다.

정보 소비 방식도 갈리고 있다:

• 전통적 자료(책, 학술 논문 등)를 선호: 33%
• AI와 전통 자료를 균형 있게 활용: 29%
• AI 자료를 더 선호: 37%

AI 선호가 이미 전통 자료 선호를 앞질렀다. 그러나 그 이면에는 방법론적 혼란이 있다. 어느 것이 더 신뢰할 수 있는 출처인지, 어떻게 검증해야 하는지 명확한 교육 없이 학생들은 선택을 강요받고 있다.

5. 이 데이터가 우리에게 묻는 것

HEPI의 3년치 데이터는 하나의 이야기를 일관되게 보여준다. 학생들은 이미 결정을 내렸다. AI는 쓴다. 문제는 대학이 그 결정에 어떻게 응답하느냐다.

37% 대 36%의 양극화된 기관 태도는 정책의 부재가 낳은 혼돈이다. 명확한 기준도, 공통된 교육도 없이 학생들은 각자의 방식으로 AI를 탐색하고 있다. 그 결과가 인문·예술 학생의 소외이고, 정보 신뢰 혼란이며, AI와 함께하는 고독이다.

95%라는 숫자는 출발점이다. 진짜 질문은 이제부터다. 대학이 그 95%에게 무엇을 가르치고 있는가.

출처

• HEPI (2026, March). Student Generative Artificial Intelligence Survey 2026 (HEPI Report 199). https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/
• HEPI Report PDF (2026). https://www.hepi.ac.uk/wp-content/uploads/2026/03/HEPI-Report-199-Gen-AI-Survey-2026.pdf
• Advance HE (2026). Governance News Alert: HEPI Student Generative AI Survey 2026. https://www.advance-he.ac.uk/knowledge-hub/governance-news-alert/higher-education-policy-institute-hepi-student-generative-ai
• University World News (2025, February). AI use by students surges to 92%, second HEPI survey finds. https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20250228175423255