Published on

95%的英国大学生在使用AI——但大学还没跟上

"学校说不让用AI，但不用感觉就会落后。"

这是英国某大学一年级学生说的话。2026年3月，英国高等教育政策研究所（HEPI）发布的第三次年度生成式AI调查，用数据清晰呈现了这一现实。

目录

  1. 95%：AI已成大学生活的默认选项
  2. 机构态度两极分化——既不明确鼓励也不全面禁止
  3. 人文艺术专业学生被遗忘了
  4. AI让人更孤独，还是不那么孤独？
  5. 这些数据在问什么

1. 95%：AI已成大学生活的默认选项

HEPI自2024年起每年追踪英国大学生的AI使用情况，三年的趋势只朝一个方向走：

  • 2024年：66%
  • 2025年：92%
  • 2026年：95%

两年内上涨超30个百分点。本次调查是HEPI/Kortext系列第三期，调查对象为英国1,054名全日制本科生。"使用AI"不是指偶尔尝试一次，而是在学业的至少某个环节将AI纳入常规使用。

工具方面，ChatGPT遥遥领先，其次是Microsoft Copilot，还有Google Gemini、Perplexity、Grammarly和Turnitin。

机构层面，学校为学生提供生成式AI工具的比例从2024年的9%、2025年的23%上升至2026年的38%。但这意味着仍有六成学生在没有学校支持的情况下自行使用AI。

2. 机构态度两极分化——既不明确鼓励也不全面禁止

本次调查最突出的关键词是**"两极分化（polarised）"**——HEPI在报告中明确使用了这个词，数据也印证了这一点。

关于所在机构是否鼓励使用AI：

  • 感觉受到鼓励的学生：37%
  • 感觉没有被鼓励的学生：36%

几乎各占一半。同一所大学的学生，可能因为所在院系或授课教师的不同而收到截然相反的信号。在没有清晰制度方向的情况下，学生只能自己判断规则。

罗素集团（Russell Group，英国24所顶尖研究型大学联盟）的变化尤为值得关注。2025年调查中，罗素集团学生是最不感觉被鼓励使用AI的群体之一。而到2026年，该群体中认为机构鼓励使用AI的比例升至39%，跃居榜首——仅一年内上升了13个百分点。研究密集型高校似乎在率先转变，但这一变化尚未均匀扩散至整个高等教育体系。

3. 人文艺术专业学生被遗忘了

68%的学生认为AI技能对在当今世界立足至关重要，但实际上感到教师在帮助自己培养这些技能的学生仅有48%。

这一差距在**人文学科与艺术（Arts and Humanities）**专业中最为突出。这类学生最不觉得能从教师那里获得AI支持。这一现象颇具讽刺意味——AI对文章写作、文本分析、批判性论证的渗透程度最深，而这些恰恰是人文艺术专业的核心日常，但这里的AI素养教育却最为滞后。

"AI只和理工科学生有关"的偏见，正是这一结构性盲区的根源。撰写论文、分析史料、解读文本的学生同样需要批判性使用AI、理解AI局限性的教育。

4. AI让人更孤独，还是不那么孤独？

这看似一个意想不到的问题，却产生了本次调查中最令人印象深刻的数据之一。

  • 使用AI后感觉更孤独了：20%
  • 使用AI后感觉不那么孤独了：21%

几乎完全持平。AI对学生情感层面的影响同样两极分化。对某些人来说，AI是迷茫时给出答案的存在；对另一些人来说，它减少了人际互动，让人只盯着屏幕。

信息获取方式也在分化：

  • 倾向于传统资料（书籍、学术论文等）：33%
  • 均衡使用 AI与传统资料：29%
  • 倾向于AI来源：37%

AI来源已超越传统资料来源。但背后存在方法论上的混乱——在没有如何验证和批判性评估AI输出物的指导下，学生们被迫做出选择。

5. 这些数据在问什么

HEPI三年的数据传递着一个一致的信息：学生已经做出了决定——用AI。问题是大学如何回应这个决定。

37%对36%的机构态度两极分化，不是中立，而是政策缺位造成的混乱。没有清晰的标准，没有统一的教育，学生各自摸索AI的使用方式。结果是人文艺术专业学生被边缘化，信息来源的判断混乱，以及与AI同在的孤独。

95%只是起点。真正的问题从这里开始——大学正在教那95%的学生什么？

来源

Discuss on Twitter • View on GitHub
95%的英国大学生在使用AI——但大学还没跟上 | MINSSAM.COM