Mail

我认识两位同样的教师。一位主要将AI用于课程资料整理、邮件初稿撰写和成绩单评语生成。效率高，节省了很多时间。另一位每天花30分钟与AI对话。昨天问了"公正的评价是否可能？"，今天坦白说"我好像对某位学生有偏见"。两人使用AI的方式完全不同。而1年后，两人思维的深度也有了差异。

1. 秘书型AI使用与伙伴型AI使用

秘书型使用的特征

秘书型使用将重复性、耗时的工作委托给AI。

邮件初稿撰写
会议记录摘要
资料检索整理
翻译和编辑
表格和报告生成

这无疑是有价值的。让人类能够专注于真正重要的事情。问题是，许多人在这里停止了AI的使用。

伙伴型使用的特征

伙伴型使用是将AI邀请到思考过程中。

"关于这个问题，我有什么遗漏的视角吗？"
"我这个结论最有力的反论是什么？"
"把这个想法应用到其他领域会怎样？"
"我所确信的这个信念，真的有根据吗？"

伙伴型使用者将AI作为智识摩擦的来源。追求的是挑战，而非认同。

两种使用方式的长期差异

秘书型使用者获得时间。伙伴型使用者获得时间，同时在智识上成长。秘书型使用并非不好。但不使用AI潜力中最宝贵的部分——扩展和深化思维的能力——实在可惜。

2. 工具塑造人类：海德格尔的洞见

海德格尔的工具分析

马丁·海德格尔展示了工具不是简单手段的道理。当我们使用工具时，工具塑造我们对世界的认知。拿着锤子的木匠，将世界视为"需要敲击的"和"不需要敲击的"。工具结构化了我们朝向世界的意向性（intentionality）。

如何使用AI塑造我们

只把AI当秘书用，我们就将AI认知为"处理工作的东西"。我们的意向性指向"效率"。把AI当伙伴用，我们就将AI认知为"一起思考的东西"。我们的意向性指向"深入理解"。如何使用工具，决定了我们是追求什么的人。

懒惰的工具使用的危险

海德格尔警告过技术将人类变成"零部件"的危险。当AI代替思考时，我们可能从思考的存在沦落为消费结果的存在。这不只是警告，许多知识劳动者已经坦承"AI给出了答案所以方便，但我不明白为什么那个答案是正确的"。

3. 作为思考伙伴的AI的可能性

AI是不知疲倦的对话伙伴

苏格拉底式对话是理想的，但在现实中很难找到这样的对话伙伴。认真反驳我的想法、动摇假设、提出新观点的人。AI可以扮演那个角色。不会疲倦，不会评判，随时都在。

通过与AI对话深化思维的方法

反论请求："请针对我的主张提出最有力的反论。我应该如何回应？"

假设解构："我理所当然认为的前提中有没有有问题的？"

视角转换："从学生的角度、从父母的角度、从10年后的我的角度分别分析这个情况。"

模拟："如果我做了这个决定，预期会有什么结果？最坏的情况是？"

哲学问题化："这个实用性问题背后的根本价值冲突是什么？"

将AI的局限作为伙伴关系的资源

AI没有感情，没有真实经历，没有终极责任。这在将AI作为伙伴使用时反而有用。AI即使令人不快也会直率地提出反论。人类对话伙伴为了维持关系会说得委婉，但AI在逻辑上直击要害。这种直率强化了思维。

4. 教师与AI共同思考的方法

课程设计的伙伴

设计课程时，不要只把AI用于单纯的资料收集：

"这堂课的学习目标真的对学生的成长有贡献吗？"
"关于这个主题，有什么我不知道的有趣视角吗？"
"学生在这堂课的哪个部分会抵触或难以理解？"

教育哲学的伙伴

"我为什么成为教师？那个理由现在还有效吗？"
"我的教育方式中有什么我没意识到的偏见吗？"
"什么是好教师？我符合那个标准到什么程度？"

与AI探索这些问题时，AI为我们创造了独自无法完成的自我反思空间。

实践建议

每周选一天，留出30分钟的"AI哲学时间"。不是课程准备、资料检索，而是与AI共同探索关于教育和生活的根本性问题的时间。这积累起来，教师作为身份认同和思维就会加深。

5. 工具使用的哲学：如何使用

有意识使用的重要性

任何工具，无意识地使用，工具就会使用我们。AI也一样。必须有意识地问自己"我为什么要使用AI？"

平衡的智慧

秘书型使用也有价值。伙伴型使用也有价值。智慧是知道何时以何种方式使用。需要效率时像秘书一样，需要深度时像伙伴一样。

思考仍然是我自己的

即使与AI共同思考，最终的判断和决断必须是我的。AI提供视角，但创造意义是我。AI分析信息，但决定如何生活是我。思考的伙伴不替代我的思考，而是让我的思考更像我自己。

您正在以什么方式使用AI？像秘书一样，还是像伙伴一样？有没有与AI最有意义的对话经历，请分享一下。

推荐一起阅读的文章

将AI用作秘书还是思考伙伴？

目录