- Published on
人工智能写的诗，我们能被感动吗？
课堂上，一位学生朗诵了一首诗。安静的教室短暂地屏住了呼吸。结束后，有人问："那是AI写的吗？"学生点了点头。那一刻，气氛微妙地变了。刚才的感动还有效吗？我们被骗了吗？这个问题不只是好奇心，而是对感动的本质、艺术的条件、人类创作的意义的深刻追问。
目录
- 感动是什么：接受者的体验
- AI在写什么：创作的机制
- 没有意图的美丽是否可能
- 如果读者被感动了，这就够了吗
- 课堂上与AI诗一起进行的文学教育
1. 感动是什么：接受者的体验
感动的两个层次
感动（感動）——心灵被触动。这个汉字词精确地捕捉了感动的本质。哲学家将感动分为两个层次。一是感官层次——美妙的旋律、视觉图像刺激神经。另一是意义层次——那种美与自己的生命、记忆、价值相连接而产生的共鸣。
感动从哪里来
罗兰·巴尔特在摄影理论著作《明室》中提出了"punctum"的概念。照片中某个细节"刺穿"观者。那与摄影者的意图无关，而是降临在接受者身上。感动常常离开创作者的手，在接受者的内心中得以完成。
眼泪是证据吗
我们读AI的诗可以流泪。那在生理上是真实的。但那泪水是来自诗本身，还是来自诗所触发的我们自己的记忆和情感？也许我们始终是在被自己的内心感动。
2. AI在写什么：创作的机制
统计语言模型的写诗
当前的AI是用数十亿个文本训练的语言模型。写诗时，AI以学习到的"感人的诗是什么样的"模式排列词语。令人惊讶的是，结果往往真的很美。因为金素月的诗、郑芝溶的诗、里尔克的诗都融入了那份训练数据。
AI的诗中没有痛苦
然而有一个决定性的差异。里尔克写《杜伊诺哀歌》时，经历了10年的内心危机。神经衰弱、创作的不育、失恋——这一切都渗入了诗中。AI没有那样的生命。AI没有处理过痛苦。没有从痛苦中存活的过程中诞生的语言。
抄袭与创造之间
AI的诗以人类所有的诗为原料制成。这是创造，还是高度精细的重组？从所有艺术都从前辈艺术中学习和受影响这一点来说，这条界限比想象的更模糊。但影响与综合是不同的。
3. 没有意图的美丽是否可能
意图在艺术中的作用
新批评（New Criticism）的威廉·K·维姆萨特主张"意图谬误（Intentional Fallacy）"。艺术作品的意义在于文本本身，而非作者的意图。从这个角度来看，AI的诗也可以自成一体地被分析和欣赏。
然而意图形成共同体
另一方面，作者的意图与生命与读者形成"共同体"。我们被尹东柱的诗感动时，是与殖民地青年的苦恼相连接。那种历史背景、那种人类的脆弱性，创造了感动的深度。AI的诗无法提供这种共同体感。
自然的美丽与AI的美丽
但想一想：我们被夕阳感动。夕阳没有任何意图。海浪声让我们落泪，但大海不是诗人。AI的美丽或许更接近自然的美丽——不是人类意图的产物，而是模式本身的美丽。
4. 如果读者被感动了，这就够了吗
功利主义的艺术论
从"结果最重要"的功利主义角度来看，如果AI的诗给读者带来了真实的感动，那就够了。如果艺术的目的是带来感动，AI就实现了那个目的。
然而艺术是见证
但也有反驳认为不能将艺术简单地视为情感刺激机器。艺术是一个存在与世界所建立关系的见证。索尔仁尼琴的小说是古拉格的见证。经历了南京大屠杀的画家的画作是历史的见证。AI没有可以见证的生命。
两个层次的感动
也许我们可以区分：
- 第1层次感动：来自文本本身美丽的感动（AI可以做到）
- 第2层次感动：与文本背后的生命故事相连接的感动（AI做不到）
AI的诗可以带来第1层次的感动。那也是有价值的。但人类诗人能够给予的第2层次感动，仍然是人类的领域。
5. 课堂上与AI诗一起进行的文学教育
对比阅读的可能性
在高中文学课上可以尝试这样的活动。以同一个主题——比如"离别"——将尹东柱的诗和AI生成的诗并排放置。问学生：
"哪首更美？哪首更感人？那种差异从哪里来？"
重新定义创作教育
如果AI能写得好，写作课的目的是什么？答案很明确。写作是思维的训练，而非产出物。在写作过程中我们发现自己。AI代写的文章夺走了那个发现的机会。
利用AI诗的鉴赏教育
- 阅读AI诗，练习用语言表达"什么是美丽的"
- 分析AI诗与人类诗的差异，探索"什么是诗"
- 将AI诗中的"空白部分"——经验与背景——由学生来填写
总的来说，我们可以被AI的诗感动。但那份感动的深度和性质，可能与人类诗人的不同。探索那种差异本身，可以成为关于艺术和人类最丰富的教育。
有没有读过AI写的诗而被感动的经历？或者反之，得知是AI写的之后感动消失的经历？请在评论中分享那段体验。
推荐一起阅读的文章